Jamala: Το Ηνωμένο Βασίλειο θα ήταν «δίκαιος» οικοδεσπότης της Eurovision 2023!
Η νικήτρια της Eurovision 2016 Jamala υποστήριξε δημόσια την επιλογή της διοργάνωσης της Eurovision 2023 στο Ηνωμένο Βασίλειο, εάν ο διαγωνισμός δεν μπορεί να διεξαχθεί στην Ουκρανία.
Σε συνέντευξή του στο PA News, η Jamala είπε ότι το Ηνωμένο Βασίλειο θα ήταν «δίκαιος» οικοδεσπότης της Eurovision 2023 αφού ο Sam Ryder τερμάτισε δεύτερος στο φετινό διαγωνισμό. Η συμμετοχή του “Space Man” έφερε στο σπίτι το καλύτερο αποτέλεσμα του Ηνωμένου Βασιλείου στον διαγωνισμό από το 1998. Η Jamala πρόσθεσε μάλιστα τους επαίνους της για τον Sam Ryder, λέγοντας ότι η συμμετοχή του ήταν “πραγματικά, πραγματικά, πολύ καλή”.
Συγκεκριμένα, η Jamala δήλωσε:
“Η Μεγάλη Βρετανία ήρθε δεύτερη στον διαγωνισμό, οπότε αν η Ουκρανία δεν είναι διατεθειμένη να φιλοξενήσει τη διοργάνωση για οποιονδήποτε λόγο, θα ήταν δίκαιο να την πραγματοποιήσετε στο Ηνωμένο Βασίλειο. Καταλαβαίνω ότι πρέπει να είναι σε ένα ήσυχο μέρος”
“Είναι πραγματικά λυπηρό που η EBU αποφάσισε να αφαιρέσει όλη αυτή την ευκαιρία και όλη αυτή την ελπίδα, αλλά πραγματικά καταλαβαίνω ότι πρέπει να βρίσκεται σε ένα ήσυχο μέρος για τους συμμετέχοντες και για όλους.”
Η νικήτρια της Eurovision του 2016 πρόσθεσε επίσης ότι η απόφαση της EBU ότι η Eurovision 2023 δεν μπορεί να διεξαχθεί στην Ουκρανία ήταν «λυπηρή» και «πολύ οδυνηρή». Η Ουκρανία κέρδισε το δικαίωμα να φιλοξενήσει τον διαγωνισμό μετά τη νίκη της Kalush Orchestra στο Τορίνο με το “Stefania”. Ωστόσο, η Jamala είπε ότι κατανοεί ότι ο διαγωνισμός πρέπει να διεξαχθεί σε μια ασφαλή τοποθεσία για όλους τους συμμετέχοντες και το κοινό του διαγωνισμού.
πηγή: ESCXTRA
Μείνετε συντονισμένοι στο Eurovisionfun για όλες τις εξελίξεις σχετικά με την Eurovision!
Να μιλήσουμε τότε βρε jamala και για το πόσο “δίκαια” κέρδισε η Ουκρανία το 2022…
(Ή ακόμα και το 2016; )
Τραγικό που μερίδα Ουκρανών πολιτικών, καλλιτεχνών, και απλών πολιτών δεν κατανοούν ότι ο διαγωνισμός δεν μπορεί και δεν πρέπει να γίνει σε μια χώρα που βρίσκεται σε πόλεμο και δεν υπάρχει καμία ασφάλεια.
Τι εννοεις; πως δεν κέρδισαν δικαια; η Ευρώπη δεν αποφασίζει ποιος θα κερδισει; αυτοί που πληρώνουν με τα μηνύματα τους;; που είναι το άδικο; αν δεν σου αρέσει το τραγουδι προσωπικά σημαίνει ότι είναι αδικο;
Το ότι 2 από τις 3 νίκες (ειδικά φέτος) προήλθαν κατά βάση από ψήφους συμπάθειας προσωπικά δεν το βρίσκω πολύ δίκαιο… (Προσωπικά όπως είπα).
Εγώ και πολλοί βέβαια το έχουμε δεχτεί γιατί καλώς η κακώς και οι ψήφοι συμπάθειας είναι μέρος της πολιτικής -πλεον-eurovision.
Βέβαια από τη μια το δέχονται αυτό σαν παράμετρο πολλοί αλλά από την άλλοι αρκετοί Ουκρανοί(και μη) δεν λένε να δεχτούν ότι στο διαγωνισμό σημαντικό ρόλο, πρωτεύοντα μάλλον,παίζει και η ασφάλεια των αποστολών και προχωρούν σε επιπόλαιες δηλώσεις ντε και καλά να διοργανώσει η Ουκρανία. Η Ουκρανία, μια χώρα μισόδιαλυμενη και με μηδαμινη ασφάλεια λόγω πολέμου.
Δεν μπορώ να καταλάβω πως νοείται από διάφορους το δίκαιο και το άδικο. Με βάση τους κανονισμούς και τη διαδικασία κερδίζει το τραγούδι με την υψηλότερη βαθμολογία συνδυαστικά από κοινό και επιτροπές. Αυτό συνέβη επομένως δεν είναι άδικο. Άδικο θα ήταν αν ανακηρύσσονταν νικητής ο 3ος πχ η ο 4ος κατά σειρά. Ως προς αυτό δεν υπάρχει θέμα αδικίας. Η ένσταση πολλών μπορεί να είναι ότι η Ουκρανία φέτος νίκησε από ψήφους συμπάθειας. Ναι και; Ποιος δεν λέει ότι και οι Ρωσίδες γιαγιάδες πριν χρόνια δεν κατεληξαν τόσο ψηλά από ψήφους συμπάθειας επειδή είναι γιαγιάδες; Γιατί προφανώς από τραγούδι δεν, ούτε φωνητικά. Αναφέρω το συγκεκριμένο παράδειγμα για να κάνω σαφές ότι δεν υπάρχει ούτε τρόπος ούτε λόγος να ακυρωθεί ένα αποτέλεσμα που προέκυψε με βαση τη συμπάθεια η μη του κόσμου ως συνάρτηση ενός τραγουδιού που δεν άξιζε για νίκη. Ποιος κρίνει τι αξίζει; Κόσμος και επιτροπές και αυτοί μίλησαν στο κάτω κάτω. Έτσι έχει η διαδικασία του διαγωνισμού. Το γιατί το χέρι του καθενός από τις εκατοντάδες χιλιάδες ψηφοφόρων ή επιτροπών πήγε στη x, y χώρα, για ποιους λογους, συναισθηματικούς ή αλλουσ ποιος μπορεί ρεαλιστικά μιλωντας να το ελέγξει και να το κρίνει; Κανεις. Ας μη λέμε λοιπόν για άδικα αποτελέσματα. Αν υπάρχει μια αδικία, αυτή εντοπίζεται στην ακύρωση των ψήφων συγκεκριμένων επιτροπών. Με ερωτηματικό πάντα μέχρι να διαλευκανθεί πλήρως η υπόθεση.